REX LUPUS DEUS

 

ЗАГАДКИ "ПРАВОСЛАВНЫХ" РЫЦАРЕЙ

 

Вышедшая в Петербурге книга американского автора Юрия Милославского /1/ посвящена самому древнему в мире духовно-рыцарскому Ордену госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского, более известного всем как Мальтийский Орден. Книга написана весьма занимательно, хотя при чтении ее нередко ловишь себя на мысли, что автор довольно часто "перескакивает" с одной темы на другую, нарушая тем самым главную канву повествования. Внешне это выражается в попытках более детально объяснить ту или иную историческую ситуацию.

 

С одной стороны, в книге Юрия Милославского делается весьма трезвая попытка проверить справедливость утверждения Правительства и историков современного Суверенного Военного (Рыцарского) Мальтийского Ордена (Sovereign Military Order of Malta, S.M.O.M), расположенного территориально в Риме и считающего своим сюзереном Папу Римского, что только S.M.O.M. является правопреемником монашеского Ордена госпитальеров, или иоаннитов. Того самого Ордена, основателем которого они считают блаженного Жерара и Панталеона Мауро - Ордена, возникшего в Иерусалиме еще до так называемого разделения церквей в 1054 году на Западную (католическую) и Восточную (православную).

 

В действительности, происшедшее в 1054 году взаимное анафематствование Папы Римского Григория VII и Патриарха Константинопольского Михаила Керуллария рассматривалось всеми их современниками, как частный акт, касавшийся отдельных лиц. Не секрет, что Римские Папы в предшествующую, да и в последующую эпоху с чрезмерной охотой прибегали к такому инструменту, как отлучение от церкви. Это касалось не только отдельных лиц, в том числе венценосных особ - римско-германских Императоров из династии Гогенштауфенов Генриха IV, Фридриха II и др., но также целых городов и даже целых государств. Так, например, известно, что, в наказание за убийство английскими рыцарями Архиепископа Кентерберийского Фомы Беккета по указу короля Генриха I Плантагенета, отлучению (интердикту) была подвергнута вся Англия. При этом запрещалось не только служить в церквях, но даже звонить в колокола.

 

Как правило, после выполнения требования Римских Пап строптивыми членами их паствы или в результате полюбовного соглашения эти отлучения снимались. Отношения с Папским Двором полностью восстанавливались. Нет никаких свидетельств, что и взаимное отлучение Папы Римского и Патриарха Константинопольского в 1054 году воспринималось современниками как нечто большее, и что они считали это событие "расколом прежде единой вселенской христианской церкви на Западную и Восточную", как привыкли считать это мы, на основе дальнейшего развития.

 

Доказательством сказанного является Первый Крестовый поход (1096-1099), совершенный западными христианами по призыву Римского Папы Урбана II вовсе не по собственной инициативе, а в ответ на просьбу православного восточно-римского (ромейского, или византийского) Императора Алексея I Комнина, с целью помочь восточным христианам, как своим братьям по вере, в борьбе с усилившейся исламской агрессией. Все вожди Первого Крестового похода, оставаясь добрыми и послушными чадами Римского Папы, признали себя вассалами византийского Императора, отнюдь не считая это "уклонением в восточную ересь".

 

Вопрос о так называемом "церковном расколе 1054 года" требует весьма серьезного изучения и не входит в число целей настоящей рецензии. Нам бы хотелось обратить внимание лишь на некоторые аспекты этой проблемы, связанные с Орденом Святого Иоанна.

 

Считаем небезынтересным привести малоизвестные исторические документы, свидетельствующие, например, о том, что Госпиталь (странноприимный дом) Святого Иоанна находился в православном Константинополе не только после, но и задолго до захвата столицы Византийской Империи западными крестоносцами в 1204 году, что является лишним доказательством отсутствия сознания раскола церкви на Восточную и Западную в умах тогдашних христиан Востока и Запада.

 

В орденских архивах сохранилось письмо, датированное 1163 годом. Его автор - Петр Немецкий, член Ордена "Иерусалимского госпиталя (странноприимного дома)", католик, Приор церкви Святого Иоанна в православном Константинополе. Он был назначен послом православного византийского Императора Мануила Комнина к католическому королю Франции Людовику VII. Данное письмо заслуживает того, чтобы процитировать его полностью.

 

Петр Немецкий, Приор Константинополя, пишет в июле 1163 года королю Людовику VII Французскому:

 

"Благочестивейшему государю Людовику, Божией Милостью королю Франции, от Петра, одного из братьев госпиталя, что в Иерусалиме, Приора храма Святого Иоанна в Константинополе и посла Святейшего (так католик в 1163 году, то есть через 109 лет после якобы происшедшего в 1054 году "раскола прежде единой Вселенской церкви на Восточную и Западную! - В.А.) Императора Мануила с пожеланиями всяческих благ в этой и в иной жизни. Да будет известно Вашему Высочеству (католик Петр Немецкий отказывает католическому королю в королевском титуле "Ваше Величество", ограничиваясь титулом "Ваше Высочество", употреблявшимся герцогами, князьями и принцами, т.е. государями "второго ранга" - В.А.), что мы посланы нашим Государем Императором лично к Вам и имеем Императорский приказ встретиться с Вами до встречи с нашим господином Папой. Посему мы просим Вашу Милость (!) согласиться на это и повелеть, чтобы мы, в соответствии с приказанием нашего Государя Императора, смогли выполнить Его повеление, не вызвав тем самым распри с обладателем Апостольского Престола (т.е. с Папой Римским - В.А.), ибо Его нунций (папский посланник, обычно в ранге епископа или кардинала римской церкви - В.А.) находится при Вас и настаивает на том, чтобы мы сперва отправились к Папскому Двору, чего мы не сделаем ни в коем случае до того, как узрим Ваше Величество"./2/

 

9 ноября 1163 года Папа Римский Александр III писал Великому Магистру Ордена Святого Иоанна в связи с намерением Магистра отозвать иоаннитского Приора Петра Немецкого из Константинопольского госпиталя:

 

"Александр...желает здравствовать Нашему возлюбленному сыну, Магистру Дома странноприимцев, находящегося в Иерусалиме...Мы знаем все, что служит к твоей чести и к чести вверенного твоим заботам Дома, с благоволением взираем на это Нашими очами и охотно даем Тебе Наши отеческие советы. Дошло до Нашего слуха, что Наш возлюбленный сын Петр, по прозвищу Немецкий, Приор Госпиталя Святого Иоанна в Константинополе, долгие годы служил там во Имя Божие, к чести и пользе Нашего возлюбленнейшего сына во Христе, Императора Константинопольского (Папа Римский, глава католической Западной церкви, пишет в столь лестных выражениях о православном Императоре Востока спустя 109 лет после так называемого "раскола церкви на Западную и Восточную"! - В.А.), но ты, вопреки воле и желанию сего Императора, отзываешь его (Петра Немецкого - В.А.) из тамошнего Приорства и хочешь вернуть его в твое окружение. Поскольку Римская церковь, равно как и светские государи, призывают к себе на службу членов Вашего Ордена из разных Домов (госпиталей - В.А.), что идет им всем на большую взаимную пользу, Мы взываем к твоей мудрости и во имя Господа просим тебя из почтения к Святому Петру и к Нам, а также с учетом могущей возникнуть в будущем пользы, удовлетворить просьбу Императора по этому поводу и оставить вышеназванного Петра на службе в вышеупомянутом Приорстве, не принуждая его возвратиться к тебе.

 

Дано в Сансе в 5 иды ноября"./3/

 

Подчеркнем еще раз: все это через сто с лишним лет после якобы происшедшего в 1054 году "раскола церкви на Восточную и Западную"!

 

Известно, что западных крестоносцев сопровождали в Первом Крестовом походе войска православной Византийской Империи. В 1096 году "латиняне" и "греки" совместно освободили от мусульман город Никею, что было бы невозможно, если бы участники Крестового похода считали провозглашенную 42 годами ранее анафему 1054 года расколом церквей. Поэтому само противопоставление первоначального периода существования братства госпитальеров Святого Иоанна, до его признания (анти)папой Гонорием II в качестве монашеского Ордена, как "православного периода" - более позднему "католическому периоду", совершаемое Юрием Милославским, представляется не корректным с исторической точки зрения.

 

Ведь если христианская церковь воспринималась в XI и XII веках как единое целое, то и деление христиан на западных и восточных было в глазах современников второстепенным делом. Именно поэтому в первом Уставе (Правилах) Ордена Святого Иоанна Крестителя в Иерусалиме, составленном вторым (исторически засвидетельствованным) главой Ордена и первым его Великим Магистром (Гроссмейстером или Грос-Мейстером) Раймундом дю Пюи (1120-1158/60), нет речи ни о "католиках", ни о "православных", а сказано только, что членом Ордена может стать любой христианин. Более того, в пункте 18 прямо сказано: "Когда произойдет война между двумя христианскими государями, да не прилепляются (члены Ордена - В.А.) ни к одной стороне, но всевозможно да стараются о прекращении раздора и о утверждении между ними согласия и мира" /4/. Это лишний раз доказывает и подтверждает, что иоанниты тех времен воспринимали всех христиан - как западных, так и восточных, как единое Тело Христово.

 

Совершенно справедливым представляется замечание Юрия Милославского, что "мальтийская форма креста" встречается в православном церковном искусстве. Однако встречалась она не только на христианском Востоке (причем не только у православных христиан, но и у монофизитов Армении, Эфиопии и Египта - и даже у несториан Средней и Центральной Азии, которых мы, как обвиненных в ереси еще в эпоху Вселенских Соборов, в данном случае в расчет не берем), но и на христианском Западе, именно в силу вышеупомянутого единства церкви. Не случайно русский игумен Даниил совершенно спокойно допускался "латинским" королем Иерусалима Балдуином (Балдвином) II, вместе с другими восточными христианами, молиться сообща с христианами западными в церкви Святого Живоносного Гроба Господня в Иерусалиме./5/

 

В то же время известно, что ношение креста против сердца на одежде не свойственно было восточному монашеству, а пошло от событий Клермонтского собора 1095 года.

 

Как известно, Папа Римский Урбан II, призвав западных христиан идти помогать восточным единоверцам идти освобождать Гроб Господень, разорвал свою багряницу на полоски и раздал их будущим участникам похода в Святую Землю. Они крестообразно нашили их на свою одежду, как бы "взяв на себя Крест Христов", памятуя о словах Спасителя: "И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня" (Матф. 10, 38). Вот почему участники этого похода стали называться крестоносцами. Поэтому утверждение Юрия Милославского, что госпитальеры "стали носить крест на плащах по православному обычаю", представляется нам весьма сомнительным. И вообще, первое вразумительное упоминание о том, что госпитальеры Святого Иоанна носили на одежде крест, содержится только в Правилах Раймунда дю Пюи, т.е. датируется уже эпохой Крестовых походов.

 

О госпитальерах "докрестоносной" (по предположению Юрия Милославского - "православной") эпохи известно только, что они носили черную одежду наподобие монахов Бенедиктинского Ордена, безо всяких упоминаний о крестах на одежде. В то же время и в "Правилах" Раймунда дю Пюи говорится просто о ношении на черной одежде белого креста (без указания формы этого креста). А судя по тому, что белый крест, украшавший впоследствии красную военную одежду (налатник) иоаннитов (после того, как они, наряду с госпитальерскими, взяли на себя и военные функции), был простой прямой формы, безо всяких "ласточкиных хвостов" на концах, такую же форму имел и крест на их первоначальной повседневной черной одежде. Именно простой прямой белый крест был изображен на знамени Ордена Святого Иоанна Иерусалимского и на штандарте его Великого Магистра - и, кстати, именно прямой, а не восьмиугольный белый крест украшает герб и флаг Мальтийского Ордена и поныне.

 

Что же касается восьмиугольного креста, который присутствует на гербе Ордена Святого Иоанна лишь в виде небольшой детали, то он появился, в качестве дополнительного символа иоаннитов, не ранее XIV века и всегда сосуществовал с прямым белым крестом, но никогда не вытеснял его полностью.

 

Об этом наглядно свидетельствуют многочисленные, сохранившиеся доныне гравюры, картины, миниатюры и иллюстрации. Так что и с этой, историко-геральдической, точки зрения утверждения Юрия Милославского о какой-то "изначально православной" форме креста иерусалимских странноприимцев не выдерживает никакой критики. В заключение добавим, что существует и разновидность "мальтийского креста" без "ласточкиных хвостов" на концах - с лучами, просто расширяющимися к концам.

 

Из летописей известно, что крест именно такой, уширенной формы (с "иерихонскими трубами" на концах лучей) первыми получили от Римского Папы, взамен бытовавшего у них дотоле простого прямого креста (который носили все крестоносцы) отнюдь не странноприимцы-иоанниты, а их соперники - рыцари-тамплиеры (храмовники) за свою отвагу, проявленную при взятии мусульманской крепости Аскалон в Святой Земле. Разумеется, такая форма креста дает основание заподозрить, что и тамплиеры, следуя логике Юрия Милославского, тоже были изначально православными (кстати, такая точка зрения существует). Однако подавляющее большинство исследователей считает, что расширением концов тамплиерского креста в форме "иерихонских труб" Папа Римский просто подчеркивал, что стены Аскалона пали перед доблестью рыцарей Христа (как изначально назывались тамплиеры) и Храма, как некогда пали стены Иерихона при звуках труб воинства библейского пророка Иисуса Навина.

 

Это - первый засвидетельствованный в истории Крестовых походов случай изменения формы орденского креста с простой прямой на "мальтийскую" ("лапчатую"), причем связанный с совершенно конкретным поводом. Скорее всего, рыцари-монахи других Орденов, соперничавшие с тамплиерами в доблести (в первую очередь - тевтоны и госпитальеры) сочли себя несправедливо обойденными и со временем также добились у Папы привилегии украсить концы своих крестов "иерихонскими трубами". А "ласточкины хвосты" появились на концах иоаннитского креста не ранее XIV века, символизируя восемь категорий "блаженных" из Нагорной проповеди Спасителя.

 

По-настоящему враждебность между восточными и западными христианами начала проявляться лишь после захвата воинами Четвертого Крестового похода Константинополя в 1204 году (в котором Орден Святого Иоанна, кстати, не участвовал). Хотя и этот захват был совершен западными христианами по просьбе одного православного византийского Императора, желавшего свергнуть с престола другого, а не по собственной инициативе крестоносцев (о чем часто забывают позднейшие историки, а тем паче - не в меру рьяные "защитники православия"). К тому же крайне неблаговидную роль при этом сыграла Венеция - бывший вассал и давний торговый конкурент Византии.

 

Однако. связанные с захватом столицы православной Византии провозглашение в Константинополе западными крестоносцами Латинской Империи, многочисленные случаи грабежей (в том числе и церковного имущества), превращения многих православных храмов в католические (с латинским обрядом) и другие эксцессы посеяли семена отчуждения и ненависти между "греками" и "латинянами". Тем не менее, мы видим, что даже гораздо позднее - на Родосе - "латинские" иоанниты превосходно уживались со своими греческими подданными православного вероисповедания и совместно отражали нападения мусульман на остров. Да и в самой Византии, изгнавшей "латинян" из Константинополя через полвека с небольшим после его захвата западными крестоносцами (по византийской-же "наводке"), православный Император Иоанн Кантакузин еще в XIV веке опирался не на "своих" православных греков, а на наемников - "латинян"-каталонцев, исповедовавших католическую веру. В 1453 году, до самого падения Константинополя, его обороняли от турок-османов главным образом "латинские" наемники-католики во главе с доблестным генуэзским военачальником Джустиниани ("стратигом Зустунеем"). Именно ранение Джустиниани турецким снарядом ускорило падение города.

 

Что же до огульного обвинения "латинского" Запада в упорном нежелании помочь православной Византии против турок, то ведь известно, что и рыцари (кавалеры) Ордена госпитальеров Святого Иоанна на Кипре и Родосе не получили эффективной помощи против турок от своих западных единоверцев, хотя и были католиками. Документально подтверждено, что Великие Магистры иоаннитов не раз обращались за помощью к правителям многих европейских государств, но те лишь наблюдали за событиями, выжидая, на чью сторону склонится победа.

 

Что же касается укоренившейся (особенно в нашей российской историографии) традиции искать во всем исконное противостояние восточных и западных христиан - рискнем назвать ее "антилатинским синдромом"), то он, скорее всего, объясняется длившимся много столетий противоборства Московского (впоследствии ставшего Российским) царства с польско-литовской "Речью (Жечью) Посполитой", правящий слой которой состоял, нередко, из фанатичных "латинян"-католиков.

 

И, видимо, слишком велик был соблазн, для отечественных историков, проецировать современный им русско-польский (в обличье православно-католического) антагонизм в прошлое - причем даже в столь далекие исторические времена, когда его просто и быть не могло.

 

Касаясь в своей книге существования Ордена Святого Иоанна Иерусалимского в Российской Империи, Юрий Милославский довольно много пишет о родовых командорствах (весьма тонко подменяя их понятием "наследственные командорства", о которых в орденских установлениях не сказано ни слова)/6/.

 

В действительности все инсинуации, предпринимаемые на этот счет нелегитимными иоаннитскими, или госпитальерскими, Орденами, не имеют под собой никакой документальной основы.

 

В вопросе о родовых командорствах автор умалчивает о том, что необходимой предпосылкой для их наследования являлось как минимум пятилетнее членство наследника в Ордене Святого Иоанна и не менее чем двухлетняя служба в военно-морском флоте Ордена против мусульманских корсаров. В период пребывания Ордена Святого Иоанна в Российско империи к этому приравнивалась служба (в течение не менее чем двух лет) в Русской Императорской армии или Русском Императорском Флоте.

 

Даже если признать родовое и "наследственное" командорство равнозначными понятиями, то и в этом случае современные потомки родовых командоров существовавших при Императоре и Великом Магистре Павле I в Российской Империи православного Великого Российского Приорства Ордена Святого Иоанна Иерусалимского (хотя наряду с православным, при Императоре и Гроссмейстере Павле в России существовало еще и отдельное Приорство для католиков, в которое входило и некоторое число протестантов) не могут соответствовать двум вышеприведенным требованиям. Раз Приорство не существует, потомки родовых командоров не могут состоять в нем как минимум пять лет (как это требуют орденские правила), ибо нельзя состоять в том, чего нет.

 

У современного Суверенного Военного Мальтийского Ордена нет своего военно-морского флота, Российской Императорской Армии и Российского Императорского Флота не существует - следовательно, невозможно служить в них ни два года, ни дольше. Таким образом, все претензии, выдвигаемые в книге Юрия Милославского, ни на чем не основаны. Весьма странно, почему автор забывает упомянуть в своих весьма пространных рассуждениях об этом немаловажном обстоятельстве.

 

И, наконец, еще один крайне любопытный момент. Если, по мнению автора, Российские Великие Приорства Ордена Святого Иоанна никто не распускал, если они продолжали существовать до последнего дня существования Российской Империи (т.е. до февральского переворота 1917 года), и даже после ее падения - например, в эмиграции, то чем же объяснить полное отсутствие каких бы то ни было признаков деятельности, которую члены этих орденских структур были обязаны осуществлять, согласно уставу Ордена (прежде всего - уход за больными, благотворительность, милосердие, помощь бедным, борьба с неверными)?

 

Следует особо подчеркнуть, что вышеперечисленные виды деятельности членов Российского Великого Приорства должны были осуществляться именно в рамках деятельности Приорства как структуры, а не как действия состоящих в этой структуре частных лиц - вроде графа Шереметева, основавшего (частным порядком) в Москве Странноприимный дом (в котором ныне размещается Институт им. Склифософского), или кавалера Демидова, чья фотография с "мальтийским крестом" (?) на черкеске приведена на стр. 229 книги Юрия Милославского "Странноприимцы".

 

Остановимся, кстати, несколько подробней на этой фотографии. Поскольку она датируется 1904 годом, то черкеску Демидова, скорее всего, украшает крест Пажеского корпуса, учрежденного Императором Павлом I (в его бытность 72-м Великим Магистром Ордена Святого Иоанна) в 1801 году. Крест Пажеского корпуса был учрежден Императором Николаем II к столетию корпуса в 1901 году (с тех пор этот крест получали все выпускники Пажеского корпуса).

 

Конечно, при желании можно попытаться доказать, что граф Шереметев построил Странноприимный дом (больницу) не из соображений проявленной лично им благотворительности, а по поручению Великого Приорства Российского (ушедшего в подполье после убийства Павла I), а кавалер Демидов сражался в 1904 году на Кавказе с мусульманами не как офицер Русской Императорской Армии, а выполняя уставное требование Мальтийского Ордена сражаться с неверными. Но даже в таком (прямо скажем - фантастическом) случае остается совершенно непонятным, из каких соображений им потребовалось бы скрывать существование Великого Приорства Российского Ордена, в котором они состояли и чьи уставные требования они выполняли. Разве что с целью скрыть существование этого Приорства и своего членства в нем от официальных властей Российской Империи. А коли так, то возникают сомнения в легитимности продолжающего (якобы) существовать в "подполье" Великого Приорства Российского (если таковое действительно существовало) с точки зрения тогдашних законов Российской Империи.

 

Если следовать посылке Юрия Милославского об исконно православном характере Ордена Святого Иоанна Иерусалимского и о нелегитимности одноименного с ним "папского" римско-католического Ордена (возникновение которого Милославский датирует 1834 годом), то возникает законный вопрос, чего ради тогда эмигрировавшие из России после революции и Гражданской войны и собравшиеся в 1928 году в Париже православные "наследственные командоры и кавалеры" столь упорно стремились добиться признания своей "легитимности" от "нелегитимного" и "папского" католического Ордена Святого Иоанна?/7/

 

Позволительно спросить: где же тут логика? И почему Юрий Милославский не замечает столь очевидного и даже вопиющего противоречия?

 

А может быть, все дело в том, что у парижских православных "наследственных командоров и кавалеров", в случае признания "легитимности" их "наследственных командорств" (и тем самым- права принимать в эти "наследственные командорства" новых рыцарей, или кавалеров) католическим "папским" Орденом Святого Иоанна появилась бы возможность получать респонсии (вступительные взносы) от вновь принимаемых кавалеров, уловить которых в сети "Российского Великого Приорства" в условиях эмиграции (а впоследствии - и в условиях постсоветчины), как им казалось, будет проще под "западной этикеткой" (т.е. в случае признания их структуры западным католическим Орденом)? Данным обстоятельством воспользовались, кстати, дурные советники из ближайшего окружения покойного Великого князя Владимира Кирилловича (соответствующий документ приведен на стр. 282-283 книги А.Р. Андреева, В.А. Захарова и И.А. Настенко "История Мальтийского Ордена").

 

Если же Юрию Милославскому так уж необходимо существование легитимного православного Ордена Святого Иоанна, то почему он ни единым словом не обмолвился об Ордене Святого Иоанна короля (в изгнании) Петра II Югославского, объединяющем в своих рядах православных и христиан иных конфессий (подобно Ордену Святого Иоанна Иерусалимского при Гроссмейстере Павле I в Российской Империи)? Православный Орден иоаннитов короля Петра II Югославского был признан 8 сентября 1998 года королевой Великобритании и Северной Ирландии Елизаветой II - Главой британского Достопочтеннейшего Ордена Госпиталя Святого Иоанна (Джона) Иерусалимского/8/, также ведущего свое происхождение от первой общины госпитальеров блаженного Жерара в Иерусалиме (и, кстати, признанного современным "папским" Суверенным Военным Мальтийским Орденом в качестве законной и равноправной иоаннитской структуры)?

 

Решение короля Петра II Югославского учредить "Суверенный Орден Святого Иоанна Иерусалимского, Рыцарей Госпитальеров", принятое им 30 января 1965 года, было обусловлено целым рядом обстоятельств. Король Петр II Югославский являлся не только являлся потомком (в седьмом поколении) Российского Императора и 72-го Великого Магистра Ордена Святого Иоанна Павла I и внуком Великой Княгини Марии Александровны (дочери Российского Императора Александра II), но и сыном сербского короля Александра I. Король Сербии Александр I Карагеоргиевич сохранил святыни Мальтийского Ордена, переданные иоаннитами Павлу I при перенесении резиденции Державного Ордена Святого Иоанна Иерусалимского в Россию, и с тех пор хранившиеся в Гатчине и Петербурге: Десницу Небесного Покровителя Ордена - Святого Иоанна Крестителя, Филермскую икону Божией Матери и часть Древа Живоносного Креста Господня. Король сербский Александр унаследовал эти святыни иоаннитов после смерти в эмиграции матери Царя-Мученика Николая - вдовствующей Императрицы Марии Федоровны. В период власти коммунистов в Югославии святыни были спрятаны в черногорском монастыре Святого Петра Цетинского (о чем стало известно сравнительно недавно).

 

Вот сколько вопросов возникает при вдумчивом чтении книги Юрия Милославского "Странноприимцы".

 

Не понятно также, почему автор так странно реагирует на вышедшую в свет в 1999 году и уже упоминавшуюся выше книгу А.Р. Андреева, В.А. Захарова и И.А. Настенко "История Мальтийского Ордена". Ее можно назвать наиболее полным, на сегодняшний день, содержательным и достоверным изложением истории Ордена иоаннитов (доведенным до самых последних дней) на русском языке. Назвав эту книгу "занимательной" (!?), Юрий Милославский рекомендует читать ее "с осторожностью" (?!!!). В то же время он настоятельно рекомендует всем, интересующимся орденской историей, читать более чем скромную по объему (не больше книги самого Юрия Милославского), целям и содержанию брошюрку (по сути дела - путевые заметки) советского журналиста-международника П. Перминова "Под сенью восьмиконечного креста". Брошюру о кратковременном визите П. Перминова на остров Мальту и посещении им тамошних музеев Юрий Милославский рекламирует как "наиболее интересный труд о Мальтийском Ордене" из выходивших до сих пор на русском языке!

 

А ларчик открывается просто. На последних страницах своих путевых заметок П. Перминов цитирует книгу англоязычного автора Генри Смита (вышедшую в 1962 году в Александрии), в которой утверждается, что "Русский православный Орден рыцарей Св. Иоанна" был якобы "возрожден великим князем Александром Михайловичем (дядей Царя-Мученика Николая - В.А.) в 1913 году в Нью-Йорке, где с 1890 года существовала русская ветвь Ордена во главе с полковником Вильямом Лэмбом, потомком находившегося на русской военной службе Ивана Лэмба /9/, которого Павел I назначил в 1800 году консерватором /10/ Ордена. Его деятельность несколько оживилась в конце 20-х годов (ХХ века - В.А.), когда часть русской аристократической эмиграции перебралась из Парижа в Нью-Йорк. С 1964 года русский православный орден имеет свою ассоциацию на Мальте.

 

Однако не все эмигранты-монархисты вошли в нью-йоркский орден. В Париже была воссоздана ассоциация потомков наследников русских командорств Мальтийского ордена. После смерти Александра Михайловича в 1938 году великий князь Андрей был избран президентом парижской ассоциации. Отношения между ассоциацией и православным Орденом, обосновавшимся в Америке, очень плохие"/11/.

 

Похоже, Юрию Милославскому и невдомек, что книга Генри Смита - лишь одно из многочисленных изданий, опубликованных "ложными" Орденами иоаннитов. Именно подобные фальшивые "иоаннитские" структуры, обосновавшиеся на Западе, пустили гулять по свету байку о "возрождении русского православного Ордена Святого Иоанна" Великим Князем Александром Михайловичем. Сам Великий князь "Сандро", странным образом, ни единым словом не упоминает в своих воспоминаниях об этой своей "орденской деятельности" в эмиграции. И не упоминает он о ней по одной единственной причине - ее попросту не было. Эта история подробно изложена в статье В.А. Захарова "Самозванные ордена", опубликованной в вышеупомянутом коллективном труде "История Мальтийского Ордена".

 

Как же, в свете этих фактов, обстоят у Юрия Милославского дела с научной добросовестностью и истиной?

 

Судя по целому ряду обстоятельств, можно сделать вывод, что книга "Странноприимцы" была заказана Юрию Милославскому графом Николаем Алексеевичем Бобринским, возглавляющим, в качестве Великого Приора, " О.С.И. (Орден Святого Иоанна - В.А.) Державный (Суверенный) Орден православных рыцарей госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского (бывшее Великое Приорство Российское в Санкт-Петербурге)" /12/. В молодости граф Н.А. Бобринской состоял в "Суверенном Ордене Святого Иоанна Иерусалимского, Рыцарей-Госпитальеров" короля Петра II Югославского, но затем вышел из него (решив, что "под сенью восьмиконечного креста" можно весьма успешно вести и собственное - пусть небольшое - но довольно прибыльное "дельце").

 

Как рассказал автору этих строк Владимир Александрович Захаров (в свою бытность канцлером Миссии Суверенного Военного Мальтийского Ордена при Российской Федерации), в конце 1993 года он и В.А. Ткаченко-Гильдебрандт, вступив в "О.С.И. Державный (Суверенный) Орден православных рыцарей госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского (бывшее Великое Приорство Российское в Санкт-Петербурге)", отправили на имя Великого Магистра Суверенного Военного Мальтийского Ордена фра Эндрю Берти письмо. В письме сообщалось о регистрации Ордена госпитальеров графа Н.А. Бобринского в Российской Федерации и о назначении В.А. Захарова Российским Приором этого Ордена. В январе 1994 года Российский Приор Ордена графа Бобринского В.А. Захаров встречался в штаб-квартире "папского" Суверенного Военного Мальтийского Ордена" (Рим, Виа Кондотти) с Великим Канцлером S.M.O.M. бароном Феличе Каталани ди Мелильи. Вскоре после этой встречи Правительством Суверенного Военного Мальтийского Ордена было принято решение о признании Суверенного Православного Ордена рыцарей госпитальеров графа Бобринского в качестве легитимного православного Приорства Суверенного Военного Мальтийского Ордена. Все соответствующие документы имели на руках тогдашние Чрезвычайный и Полномочный Посол Мальтийского Ордена в России Макс Турнауэр и советник Миссии S.M.O.M. Петер Канизиус фон Канизиус.

 

В первых числах ноября 1994 года в московской гостинице "Украина" состоялась историческая встреча, на которой присутствовали полномочные представители S.M.O.M. - Посол Макс Турнауэр и советник Миссии Петер Канизиус фон Канизиус, граф Николай Алексеевич Бобринской, его супруга графиня Татьяна Николаевна Бобринская (прибывшие из США в Москву и разместившиеся в гостинице "Украина") и Владимир Александрович Захаров - Приор Российский Суверенного Православного Ордена рыцарей госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского (бывшего Великого Приорства Российского в Санкт-Петербурге), зарегистрированный в качестве в книге почетных гостей резиденции Великого Магистра Суверенного Военного Мальтийского Ордена (Рим, Виа Кондотти) даже в качестве "Великого Приора Российского", о чем мировая общественность была оповещена в официальной газете папского города-государства Ватикан "Оссерваторе Романо"/13/ (в ходе визита в Рим Великий Приор В.А. Захаров был принят и тогдашним Папой Римским Иоанном Павлом II).

 

При завершении переговоров полномочные представители S.M.O.M. предложили графу Н.А. Бобринскому выполнить две формальности. Во-первых, он должен был дать письменное признание фра Эндрю Берти Великим Магистром Суверенного Военного Мальтийского Ордена. Во-вторых, граф Бобринский должен был дать письменное обязательство передать руководству Мальтийского Ордена в Рим список всех членов своего православного Ордена для их последующего формального утверждения руководством S.M.O.M. в качестве признанных членов Православного Приорства Суверенного Военного Мальтийского Ордена. Ни о каком требовании перехода в католицизм речи не было. Все члены российского Православного Приорства должны были остаться православными. Соглашение было, казалось, достигнуто, и оставалось только поставить финальный штрих.

 

Однако после окончания переговоров и отъезда полномочных представителей католического Мальтийского Ордена, графиня Т.Н. Бобринская, по пути в свой гостиничный номер, вдруг вспылила: "Мы не пойдем ни под каких католиков!"

 

На вопрос Российского Приора Ордена В.А. Захарова, как же так, ведь упускается уникальный, исторический шанс восстановить, спустя почти два века, на законных основаниях, православное Приорство Ордена в России, причем ни о каком переходе православных рыцарей-госпитальеров в католицизм речь вовсе не идет, графиня Бобринская отвечала, что это ее не интересует. У нас, мол, свой Орден, известный во всем мире!

 

Известно, что графиня Бобринская фактически руководит Орденом своего мужа. Известно, что он ходит у нее, как говорится, под каблуком. И окончательное слово во всех делах остается за ней. Думается, графиня попросту не захотела, чтобы достоянием Суверенного Военного Мальтийского Ордена стала информация о доходах, получаемых ею и ее супругом от каждого лица, вступающего в их Орден. К тому же в Ордене Бобринских в описываемое время состояло не более 100 кавалеров и кавалерственных дам, хотя граф Н.А. Бобринский и заявил Послу S.M.O.M. Максу Турнауэру, что число членов его православного Ордена составляет более 500 человек. Мало того - значительное число членов Ордена госпитальеров графа Бобринского составляли граждане стран Индокитая, Филиппин и других экзотических государств, не имевших никакого отношения не только к православию, но и вообще к какой-либо христианской конфессии или секте - даже к "свидетелям Иеговы"! Отношения у руководства Ордена Святого Иоанна графа Бобринского со вновь вступившими в него членами прерывались, как правило, сразу же после их посвящения в рыцари. Потому что, вступив единожды в Орден (и внеся за свой прием кругленькую сумму), новоиспеченные "православные госпитальеры" больше не поддерживали никаких отношений со своим Великим Приором...

 

Возвращаясь к книге Юрия Милославского "Странноприимцы", необходимо сказать несколько слов о комментариях к иллюстрациям, опубликованным на ее страницах.

 

Начнем с опубликованного в книге "Странноприимцы" портрета Императора Александра II, о котором Юрий Милославский пишет, что Царь Освободитель изображен, якобы, с орденским знаком Бальи Большого Креста (надо понимать - Православного Великого Приорства Российского Ордена Святого Иоанна, продолжающего свою деятельность на многострадальной земле нашего отечества в условиях "подполья") на шее. В действительности у изображенного на портрете Императора на шее не крест Мальтийского Ордена (вопреки утверждению автора), а крест прусского ордена "За Заслуги" (Pour le Merite). Этот портрет (и схожие с ним портреты) русского Императора существует и в большем масштабе, позволяющем еще легче отличить прусский орден от креста Мальтийского Ордена.

 

Рассмотрим теперь опубликованный в книге "Странноприимцы" портрет Императора Александра III. О нем Юрий Милославский пишет, что "у портупеи" висит, якобы, рыцарский крест Ордена Святого Иоанна. В действительности же это не "портупея" (в чем легко можно убедиться), а знак датского ордена Даннеброга, которым награждались все члены Дома Романовых (как родственники датской королевской династии). Это видно даже невооруженным глазом, тем более, что у рыцарского креста Ордена Святого Иоанна ленточка, на которой он висит, была бы не светлой, а черной. К тому же совершенно непонятно, зачем Император Александр III, будучи почетным Бальи Большого Креста Ордена Святого Иоанна (S.M.O.M.); ставшего после 1834 года исключительно католическим и подчиненным, через своего Великого Магистра, Папе Римскому! -, носил бы не полагающийся ему по рангу в орденской иерархии Большой Крест почетного Бальи, а крест простого мальтийского рыцаря? Если же посмотреть на левую сторону мундира Императора Александра III (где, опять-таки, нет никакой "портупеи"), то там слабо вырисовывается нечто, весьма отдаленно напоминающего нагрудную крестообразную звезду мальтийского кавалера, но уж никак не рыцарский мальтийский крест (который носили совершенно не в этом месте, и, как уже указывалось выше, на ленточке). Как говорится, комментарии излишни...

 

Датским орденом Даннеброга был, кстати, награжден и Император Николай II.

 

Конечно, известно, что некоторые Русские Императоры имели звание почетного Бальи Большого Креста Мальтийского Ордена - S.M.O.M. - . Тем не менее, они весьма редко надевали этот Крест. Так, например, нет ни одного портрета, ни одной гравюры, ни одной фотографии Императора Николая II с Большим Крестом Бальи католического Мальтийского Ордена.

 

Логика, которой руководствуется Юрий Милославский, недоступна нашему пониманию. Ведь даже если на портрете русского Императора был бы и впрямь крест Мальтийского Ордена, то это был бы почетный крест, полученный Царем от Великого Магистра католического Суверенного Мальтийского Ордена (S.M.O.M.), т.е. вовсе не российский орден (каковым был знак принадлежности к Мальтийскому Ордену, во всех его степенях, при Императоре и Великом Магистра Павле I), а иностранный орден, но никак не мальтийский крест мифического "подпольного" Великого Приорства Российского.

 

Косвенным доказательством этого служит парадный портрет покойного Великого князя Владимира Кирилловича - "Протектора союза наследственных командоров" Российского Православного Ордена Святого Иоанна. При его внимательном рассмотрении обнаруживается следующее. Великий князь изображен во фраке с двумя мальтийскими крестами сразу. На идущей через плечо на черной муаровой ленте-"кавалерии", рядом с голубой лентой Ордена Святого Андрея Первозванного, висит, на бедре, знак Ордена Святого Иоанна Иерусалимского I степени в форме большого мальтийского креста. Совершенно ясно, что это - знак принадлежности к нелегитимному Ордену, претендующий на то, чтобы считаться высшей степенью орденского знака Великого Приорства Российского, соответствующей званию Протектора "Российского Православного Ордена Святого Иоанна", которое носил Великий князь. Это совершенно ясно потому, что на большой ленте на бедре всегда носили (и носят) высший знак Ордена (за исключением особо торжественных случаев, когда его носят на особой парадной цепи на груди).

 

Известно, что Большой Крест почетного Бальи Ордена Святого Иоанна никогда не носили так, как это запечатлено на портрете (его носили на шейной ленте) - следовательно, запечатленный на портрете Великого князя орденский знак никак не может быть знаком принадлежности к католическому Мальтийскому Ордену (S.M.O.M.). Это подтверждается и тем, что одновременно на шее Великого князя висит на черной ленте Большой Крест почетного Бальи католического Ордена Святого Иоанна (меньший по размеру, чем мальтийский крест у него на бедре). Если Великий князь Владимир Кириллович считал православный Орден Святого Иоанна, Протектором которого он являлся, единственно законным и истинным Мальтийским Орденом (в знак чего он и носил на бедре знак его высшей степени, как его Протектор), то спрашивается, чего ради он одновременно носил знак почетного Бальи Большого Креста "нелегитимного" католического Мальтийского Ордена (да еще более низкой степени) на шейной ленте?

 

Очевидно, не так уж сильна была уверенность Великого князя Владимира Кирилловича (как и окружавших его "православных странноприимцев") в легитимности своего Ордена. Одновременное ношение Великим Князем знаков принадлежности сразу к двум госпитальерским Орденам (каждый из которых считает только себя единственно законным), означало бы, что он состоял одновременно в двух соперничающих между собой за "первородство" Орденах Святого Иоанна (католическом и православном), каждый из которых претендует на легитимный статус, отрицая этот статус за другим (а заодно - и за всеми прочими "иоаннитскими" структурами). Но это было бы полным абсурдом...

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

/1/Милославский Юрий. Странноприимцы. Православная ветвь Державного Ордена рыцарей-госпитальеров Св. Иоанна Иерусалимского. СПб, "Царское Дело", 2001, 240 с., 14 илл. приложений.

 

/2/Der Johanniterorden / Der Malteserorden. Der ritterliche Orden des hl. Johannes vom Spital zu Jerusalem. Seine Geschichte, seine Aufgaben. Koeln, Wienand-Verlag, 1988, S. 613.

 

/3/Ibidem.

 

/4/Антошевский И.К. Державный Орден Святого Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России. М., ГИПБ, 2001, с. 69.

 

/5/См. "Хождение игумена Даниила // Памятники литературы Древней Руси: XII век. М., "Художественная литература",1980. с. 105-113.

 

/6/Подробнее об этом см. в примечаниях к опубликованному В.А. Захаровым "Договору об устройстве первого в России родового командорства (Jus patronatus)" в настоящем сборнике.

 

/7/Период "Парижской реставрации" весьма подробно рассмотрен В.А. Захаровым в:

Захаров В.А. Самозванные ордена // А.Р. Андреев, В.А. Захаров, И.А. Настенко "История Мальтийского Ордена".М., SPSL, "Русская панорама", 1999, с. 272-290.

 

/8/Его официальное название: The Most Venerable Order of the Hospital of Saint John of Jerusalem in the Brithish Realm.

 

/9/В русских документах Державного Ордена Святого Иоанна Иерусалимского он значится как Иван Ламб.

 

/10/"Консерватором" именовался министр иностранных дел Ордена Святого Иоанна.

 

/11/Перминов П. "Под сенью восьмиконечного креста (Мальтийский орден и его связи с Россией)". М., "Международные отношения", 1991, с. 140.

 

/12/Его официальное (английское) название: O.S.I. Sovereign Orthodox Order of The Knights Hospitaller of St. John of Jerusalem (Former Russian Grad Priory in St. Petersburg).

 

/13/Valiante Francesco M. La cronica // L' Osservatore Romano, 1994, Nr. 21, 27 Gennaio, p. 4.

 

Данная рецензия на книгу Юрия Милославского "Странноприимцы" была впервые опубликована в выпуске 1-м сборника трудов Духовно-Рыцарской Академии (Москва, 2002). У автора сохранился экземпляр этого сборника, подаренный ему Великим Приором Pоссийским В.А. Захаровым 14 апреля 2002 года (помещенный в качестве иллюстрации в заголовке настоящей миниатюры в Великую Субботу, 14 апреля 2012 года, ровно через десять лет).